A decadência dos jornais e a ascensão da insignificância

 

Jacques Bouveresse, entrevista de Nicolas Truong, publicada a 26 de Julho de 2006

 Por qualquer razão imponderável, os jornais não são o que poderiam ser para a satisfação geral,  laboratórios e estações de testes da mente, em vez disso são mercados de valores e lojas, escreve Robert Musil, aqui muito próximo do polémico vienense Karl Kraus (1874-1936), a quem dedicou um livro que revisita a sua grande batalha contra os meios de comunicação social. De onde vem o seu conhecimento sobre o porão do jornalismo?

J. B.: Comecei a ler Kraus nos finais dos anos 50 e não tive dificuldade em compreender porque é que ele sentia a necessidade de travar uma guerra contra o jornalismo. Acho que todos os dias que passam, especialmente com a crescente concentração e dependência da imprensa do poder económico, justificam um pouco mais as suas críticas. 

Sempre considerei a imprensa como um poder preocupante e facilmente abusivo, para o qual não é certo que existam contra-poderes apropriados. 

Por razões óbvias, tenho estado um pouco mais interessado no que a imprensa e os meios de comunicação social têm a dizer sobre o mundo da cultura e da filosofia. Mas isto não é certamente o mais importante, mesmo que, olhando para as estrelas que hoje nos são oferecidas para substituir os mestres do pensamento da geração anterior, haja motivos para nos preocuparmos com o declínio e a falta de discernimento daqueles que supostamente devem orientar o juízo dos leitores. 

A situação agravou-se, parece-me, desde a época em que a nova filosofia, no final dos anos 70, privilegiou o juízo dos meios de comunicação social em detrimento do da universidade e procurou substituir a consagração 'académica' pela consagração dos meios de comunicação social. 

É uma operação que tem sido bem sucedida. Não conheço nenhum outro país onde o divórcio entre a chamada, filosofia "académica" e o que os meios de comunicação social consideram a filosofia viva e importante se tenha tornado tão radical. O triunfo da nova filosofia e o colapso, praticamente sem resistência, de tudo o que era importante, especialmente o marxismo, foi, devo dizer, um episódio humilhante para o intelecto.

Pode ser considerado um moralista do discurso filosófico e da moral?

J. B.: Em certa medida, sim. Os "assuntos" com que somos confrontados - desde as listas da empresa Clearstream até à amnistia de Guy Drut pelo Presidente da República - recordaram-me mais uma vez uma observação de Karl Kraus, que falou da "impotência lamentável das pessoas honestas face ao insolente". Considero desastroso que as pessoas honestas de hoje tenham tantas razões para se sentirem não só impotentes, mas também humilhadas e ofendidas.
Fica-se com a impressão de que em breve apenas os retardados e os ingénuos se considerarão vinculados pelas regras. Quando se vem de um passado humilde e foi ensinado a respeitar escrupulosamente as regras, ser regularmente confrontado com a desonestidade dos privilegiados é chocante: não é agradável ser obrigado a questionar-se se as pessoas que o ensinaram a respeitar os princípios não foram, de facto, enganados. 

No início acreditei ingenuamente que o mundo intelectual era, por razões intrínsecas, relativamente imune aos abusos de que estamos a falar e à corrupção em geral. Na realidade, a honestidade e os argumentos sérios não contam muito perante a retórica e a insolência. 

Aqui, como noutros lugares, são cada vez mais os números do mercado e das vendas que decidem. Não é certamente porque dois ou três livros vendem 100.000 ou 200.000 exemplares que nos é permitido, como fazem os meios de comunicação, falar de um renascimento da filosofia. 

Não é impossível que haja de facto um renascimento da disciplina, mas para ver isso, teria de usar outros critérios e procurar em lugares onde eles nunca procuram. Para me cingir ao que me interessa, existem actualmente, sobre as questões e autores a que dediquei a maior parte dos meus esforços, vários jovens filósofos que apresentam um excelente trabalho. Mas mesmo quando conseguem publicá-las, há poucas hipóteses de serem ouvidas nos jornais, que, como todos sabem, lidam com coisas muito mais importantes.