Rui Tavares não convence

 

Rui Tavares diz a escolha de JKM foi um erro de percepção. O que se depreende da entrevista dele é que ela parecia prestar mas afinal não prestava. Portanto, o erro não foi dele, mas dela que o enganou, por assim dizer: mostrou-se de uma maneira e afinal era outra. No entanto, não diz porque a escolheu. Só que nós percebemos muito bem.

Escolheu-a por demagogia eleitoralista -uma mulher, de origem africana. Com certeza esperava que ela fosse dócil e manipulável. Isso saiu-lhe mal. 

Porque é que digo que Tavares a escolheu por demagogia eleitoralista? Porque escolhe para deputada, sabendo que iria estar sozinha no Parlamento a representá-los, uma pessoa sem nenhuma experiência, nem parlamentar nem política, nem sequer de intervenção pública. Ela tem, no seu currículo, para além da formação académica, "editora de um boletim informativo, escrita de recensões de livros, de prefácios e pós-fácios e publicação de artigos e contos". Não é o que esperamos ver no currículo de uma pessoa que vai assumir sozinha a representação parlamentar de um partido que se estreia na AR. 

Portanto, Rui Tavares escolheu-a para captar os votos das mulheres, dos portugueses africanos e de outros que se sentem marginalizados na sociedade e pensou que podia manobrá-la a seu gosto. Ela é doutorada em história ele é professor de história, não sei se foi seu orientador... devem conhecer-se do meio académico onde ele tem uma categoria superior à dela e pensou que isso bastava para que ela aceitasse ser o seu moço de fretes. 

Aqui do meu bloguezinho pequenino deixe-me lembrar umas regras básicas quanto à intervenção pública: quando se é um grupo muito pequeno e se quer fazer mudanças sociais, são necessários três aspectos: coerência, persistência e integridade. As pessoas verem que a defesa das ideias é feita com coerência, verem persistência e lealdade na defesa dessas ideias e verem integridade. É assim que vão arrebanhando seguidores e apoiantes. Ora, neste assunto, foram visíveis, a incoerência e a falta de integridade do Livre que promoveu a Joacine para ganhar votos - isto sem desmerecer da JKM que podia ser muito boa em muita coisa mas não tinha nenhum perfil para o cargo. Era mesmo só para ir buscar votos a certos meios, o que fez.

Os exemplos que Tavares dá, do PAN e do BE só reforçam o que digo porque são casos idênticos - o BE tinha um historial de coerência, persistência e integridade na defesa das suas ideias (mesmo que não concordemos com elas) e depois começou a fazer cedências eleitoralistas e deixou de se diferenciar dos outros partidos e os votos vierem por aí abaixo. O PAN é uma caso de total incoerência com o que defendem. Em grupos muito pequenos, um caso de incoerência e falta de integridade tem uma peso muito grande na percepção da totalidade do grupo.

O caso da IL parece-me diferente porque foi o próprio candidato que se retirou para não fazer a figurinha da ministra da justiça que levou 6 anos a perceber que não devia ter aceite o cargo, de modo que aprece como um caso de integridade.

Portanto, estas respostas de Rui Tavares não convencem.

ENTREVISTA Rui Tavares. O que aprendeu o Livre com o caso Joacine? "Que as primárias devem ser mais exigentes"

(...)

Fala-me do conflito com JKM. Muito bem. O PAN tem uma queixa contra a sua ex-deputada Cristina Rodrigues (coisa que o Livre não fará) e teve um conflito e perdeu o seu único eurodeputado. A IL teve um candidato a Lisboa que retirou três dias depois. O BE retirou agora a confiança a um autarca que fez uma aliança com o Chega. Não se fixem no Livre. Os jornalistas podem escolher, ou não, amplificar as bocas que são mandadas nas redes sociais por pessoas interessadas.