Evitando os visitantes durante a maior parte das duas décadas seguintes, produziu cerca de meia dúzia de livros, com cerca de 750 páginas cada um, que juntos contam a história da Revolução Russa e os seus antecedentes. Este acto de pura energia, auto-disciplina e renúncia aos prazeres mundanos convencionais concedidos pela elite literária estava no espírito do próprio monaquismo oriental da Rússia e fez de Solzhenitsyn, falecido em 2008, não apenas um grande homem da literatura, mas um dos grandes homens do século XX.
Estas novelas da série Red Wheel consistem em "nodes" discretos, como Solzhenitsyn lhes chama: Agosto de 1914, Novembro de 1916 e, até agora, três volumes gordos de Março de 1917 - mais virão à medida que o trabalho da tradutora, Marian Schwartz progride.
Estas novelas da série Red Wheel consistem em "nodes" discretos, como Solzhenitsyn lhes chama: Agosto de 1914, Novembro de 1916 e, até agora, três volumes gordos de Março de 1917 - mais virão à medida que o trabalho da tradutora, Marian Schwartz progride.
A maior parte da Red Wheel, excepto Agosto de 1914, foi substancialmente escrita no exílio auto-imposto de Solzhenitsyn em Cavendish, Vermont, antes do seu regresso à Rússia após o colapso da União Soviética.
Estes romances são a história contada no espírito do tempo presente. Solzhenitsyn parece não deixar nada de fora, nem sequer o tédio de uma maratona desvairada de noites sem dormir nos palácios de Petrogrado e noutros locais, alimentada por chá e álcool.
Estes romances são a história contada no espírito do tempo presente. Solzhenitsyn parece não deixar nada de fora, nem sequer o tédio de uma maratona desvairada de noites sem dormir nos palácios de Petrogrado e noutros locais, alimentada por chá e álcool.
Ele revive e recria como tudo isto aconteceu na Rússia na segunda década do século XX e não permite que este pivô dos acontecimentos mundiais seja bastardizado pela visão a posteriori dos historiadores e pelos juízos de valor confortáveis do nosso tempo.
Fala muito sobre o declínio da nossa cultura que apenas os dois primeiros "nodes" - Agosto de 1914 e Novembro de 1916 - foram trazidos à luz por uma editora comercial de Manhattan. Graças à Universidade de Notre Dame Press, nós temos e teremos o resto.
A ordem na Rússia pré-revolucionária constituía uma totalidade medieval, representada pelo absolutismo da dinastia Romanov. O Czar Nicolau II, como mostra Solzhenitsyn, foi estúpido, indeciso e auto-destrutivo. Não tinha bom senso. Mas por mais que Nicolau se retirasse para um passado reaccionário - mesmo quando a sociedade russa estava a experimentar as primeiras convulsões da modernização - não poderia simplesmente haver Rússia sem a monarquia. Infelizmente, Nicholas era odiado tanto quanto a sua família era necessária; esta é a tragédia de sinal que Solzhenitsyn capta nestes romances.
Em termos de instituições governamentais, a Rússia do início do século XX estava menos desenvolvida do que a França do final do século XVIII:
"A Revolução Francesa tinha conquistado as mentes da sociedade num plano mítico. No entanto, a monarquia francesa resistiu durante três anos, enquanto a nossa - três dias inteiros [em Março de 1917]. Como é que tudo se desmoronou tão rapidamente?"
A resposta não vem através de grandes conceitos ou explicações emocionantes, mas através do curso monótono de centenas de detalhes, completos com recortes de jornais da época, como Solzhenitsyn relata os acontecimentos que ocorrem nos minutos, horas e dias que se seguem à decisão do czar de abdicar.
Em termos de instituições governamentais, a Rússia do início do século XX estava menos desenvolvida do que a França do final do século XVIII:
"A Revolução Francesa tinha conquistado as mentes da sociedade num plano mítico. No entanto, a monarquia francesa resistiu durante três anos, enquanto a nossa - três dias inteiros [em Março de 1917]. Como é que tudo se desmoronou tão rapidamente?"
A resposta não vem através de grandes conceitos ou explicações emocionantes, mas através do curso monótono de centenas de detalhes, completos com recortes de jornais da época, como Solzhenitsyn relata os acontecimentos que ocorrem nos minutos, horas e dias que se seguem à decisão do czar de abdicar.
Uma pletora de reuniões continuas, literalmente todo o dia e toda a noite entre políticos e funcionários, sendo que poucas das reuniões têm qualquer estrutura. Predomina a falta de objectivos, todos interrompem todos os outros e quase nada é realizado.
As funções diárias de autoridade, tão comuns que nós no Ocidente ainda as tomamos como garantidas, acabam por não ter existência na Rússia sem a dinastia Romanov: "Qual agenda! Não importa que agenda fosse anunciada, nunca seria cumprida".
Entretanto, os criminosos são libertados das prisões. Os soldados desertam do exército após quase espancarem os seus oficiais até à morte. Os motins levam ao colapso da Frota Báltica.
É como se toda a organização militar russa estivesse a ser devorada por "micróbios". O exército, "a mais estável das organizações da sociedade" está "a derreter e a derramar". Gangues de incendiários ateiam fogo a edifícios públicos. Pessoal inteiro desaparece dos gabinetes governamentais, juntamente com a segurança acumulada que instituições tão frágeis tinham tentado proporcionar à sociedade. Os jovens derrubam mesmo uma estátua do grande primeiro-ministro modernizador, Pyotr Stolypin, que tinha lutado para reformar a monarquia antes do seu trágico assassinato em 1911.
E, no entanto, ao mesmo tempo, houve júbilo em todas as cidades ao longo das longitudes da Rússia. Toda a cidade de Petrogrado celebrou durante dias. Formaram-se e tocaram-se bandas nas ruas das cidades. As pessoas abraçaram-se. Retratos do czar eram tirados e monogramas reais arrancados e desembrulhados da roupa. Tudo isto foi encarado como sendo um momento de grandeza nacional. Quase todos implicitamente assumiram que a revolução terminaria naturalmente com a abdicação de Nicholas e de facto tudo se resumia à abdicação de Nicholas.
E, no entanto, ao mesmo tempo, houve júbilo em todas as cidades ao longo das longitudes da Rússia. Toda a cidade de Petrogrado celebrou durante dias. Formaram-se e tocaram-se bandas nas ruas das cidades. As pessoas abraçaram-se. Retratos do czar eram tirados e monogramas reais arrancados e desembrulhados da roupa. Tudo isto foi encarado como sendo um momento de grandeza nacional. Quase todos implicitamente assumiram que a revolução terminaria naturalmente com a abdicação de Nicholas e de facto tudo se resumia à abdicação de Nicholas.
Isso não só foi tragicamente errado, como foi completamente oposto aos factos emergentes no terreno e às leis eternas da política. O que Solzhenitsyn nos dá em A Roda Vermelha, e particularmente neste último volume, é o processo orgânico e a tactilidade de uma transição política que começou com a abdicação de Nicholas II, mas teve as suas raízes imediatas no início da Primeira Guerra Mundial, em Agosto de 1914.
A ilusão ingénua do processo revolucionário inicial está encapsulada no retrato de Solzhenitsyn do jovem Aleksandr Kerensky, o principal ministro do governo nos meses entre a revolução de Fevereiro de 1917 e a Revolução de Outubro, o golpe que levou os bolcheviques ao poder.
A ilusão ingénua do processo revolucionário inicial está encapsulada no retrato de Solzhenitsyn do jovem Aleksandr Kerensky, o principal ministro do governo nos meses entre a revolução de Fevereiro de 1917 e a Revolução de Outubro, o golpe que levou os bolcheviques ao poder.
Kerensky gaba-se um "passo rápido e apressado", ao mesmo tempo que se mantém a favor de uma "Rússia livre" e de uma "revolução sem derramamento de sangue". Raramente pára de falar enquanto cavalga a intoxicante crista revolucionária e é sempre saudado por trovejantes hurras.
Kerensky fugiu da Rússia em 1918 e passou as últimas cinco décadas da sua vida no exílio. Estava entre os sortudos. Muitas das outras personagens da vasta história de Solzhenitsyn acabaram aprisionadas e executadas, pois o perigoso e inebriante curso da "revolução sem sangue" levou ao assassinato e morte de dezenas de milhões.
A "oscilação do peso da história", como diz Solzhenitsyn, pode ser determinada pela maior parte das contingências. Se Nicholas não tivesse abdicado por si e pelo seu filho; se o Grão-Duque Mikhail Aleksandrovich não tivesse sido obrigado a abdicar quase imediatamente após a passagem da coroa de Nicholas para ele; se o Grão-Duque Nicholas Nikolaevich, um pouco mais capaz, tivesse conseguido assegurar o trono após o seu comando militar no Cáucaso; se Stolypin não tivesse sido assassinado; se Kerensky tivesse melhores instintos políticos e fosse mais do que um orador talentoso e inspirador; se a hemofilia do Czarevich Alexei não tivesse distorcido a vida e a política da família real - muito poderia ter sido diferente. Os bolcheviques poderiam não ter ganho o controlo da forma como o fizeram e quando o fizeram. Muito pendurado num fio, e porque a própria Revolução Russa pendia num fio, também o fez a trajectória do século XX.
Uma vida individual consiste em erros, de acordo com Solzhenitsyn e a história também. Esta é apenas uma das lições difíceis que ele ensina neste volume mais recente. Os fortes, diz ele, sabem liderar e também como obedecer, enquanto os fracos "exigem a ilusão de independência". A ordem, por mais complexo que seja o organismo social, repousa sobre algum tipo de cadeia de comando ou múltiplas cadeias de comando. Hierarquia é tudo, especialmente na Rússia, que era um organismo enorme e geograficamente interminável, sem uma verdadeira classe média. Dado isto e a forma como os acontecimentos se desenrolaram, a única questão era que tipo de ditadura a Rússia teria.
Mas será que tinha de acontecer como aconteceu? Solzhenitsyn não o diz, mas se a família real não tivesse sido executada - e se uma monarquia quase constitucional tivesse sido estabelecida - o século XX teria sido muito menos sangrento. Em vez disso, a abdicação e subsequente detenção de Nicolau II e da sua família levou a um vácuo de autoridade.
Uma vida individual consiste em erros, de acordo com Solzhenitsyn e a história também. Esta é apenas uma das lições difíceis que ele ensina neste volume mais recente. Os fortes, diz ele, sabem liderar e também como obedecer, enquanto os fracos "exigem a ilusão de independência". A ordem, por mais complexo que seja o organismo social, repousa sobre algum tipo de cadeia de comando ou múltiplas cadeias de comando. Hierarquia é tudo, especialmente na Rússia, que era um organismo enorme e geograficamente interminável, sem uma verdadeira classe média. Dado isto e a forma como os acontecimentos se desenrolaram, a única questão era que tipo de ditadura a Rússia teria.
Mas será que tinha de acontecer como aconteceu? Solzhenitsyn não o diz, mas se a família real não tivesse sido executada - e se uma monarquia quase constitucional tivesse sido estabelecida - o século XX teria sido muito menos sangrento. Em vez disso, a abdicação e subsequente detenção de Nicolau II e da sua família levou a um vácuo de autoridade.
Quanto pior for a anarquia, pior será a solução. Entretanto, Lenine, chocado no seu exílio em Zurique, teve a sua mente fixada nos erros da Comuna de Paris (a insurreição que se seguiu à derrota da França pela Prússia na guerra de 1870-71).
Enquanto Solzhenitsyn habita os pensamentos de Lenine, o líder da Revolução de Outubro - ainda hoje - condena todas as manifestações de fraqueza e humanidade. Temos de confiscar os bancos. Não devemos ser magnânimos. Não salvar pessoas para as reeducar mas, em vez disso, conduzir execuções em caves: "O proletariado tinha de ser ensinado métodos de massa impiedosos"!
E assim aconteceu. A Roda Vermelha de Solzhenitsyn está a emergir como o derradeiro monumento aos perigos da ilusão e da desordem.
E assim aconteceu. A Roda Vermelha de Solzhenitsyn está a emergir como o derradeiro monumento aos perigos da ilusão e da desordem.
No comments:
Post a Comment