pobreza. Será que tais atribuições fazem sentido conceptual ou são mera retórica política? E o que é que isso implica para os membros individuais destes grupos?
Group Duties oferece a primeira resposta abrangente a estas questões. Stephanie Collins defende um Modelo Tripartido de deveres de grupo - assim chamado porque divide os grupos em três categorias fundamentais.
Em primeiro lugar, temos combinações - colecções de agentes que não têm quaisquer objectivos ou procedimentos de tomada de decisão em comum. Estes grupos não podem suportar deveres morais. Em vez disso, devemos reformular os seus supostos deveres como uma série de deveres, cada um com seu agente na combinação. Cada dever exige que o seu portador, I-reason, faça o melhor que puder para o objectivo que quer que aconteça, de modo a acreditar que os outros também o irão fazer.
Em segundo lugar, existem grupos cujos membros partilham objectivos mas não dispõem de procedimentos de tomada de decisão. Estes são coligações. As coligações também não podem suportar deveres, mas os seus alegados deveres devem ser substituídos por vários deveres dos membros para we-reason: fazer a sua parte num determinado padrão de acções de um grupo, na presunção de que os outros farão o mesmo.
Em terceiro e último lugar, os colectivos têm procedimentos a nível de grupo para a tomada de decisões. Esses podem suportar deveres. Os deveres dos colectivos implicam deveres para os membros dos colectivos de utilizarem o seu papel no colectivo com vista a que o colectivo cumpra o seu dever.
Com o Modelo Tripartido em mão, Collins argumenta que podemos orientar as nossas exigências políticas para as entidades certas, da forma certa, pelas razões certas".
Australasian Association of Philosophy
No comments:
Post a Comment