by Noah Smith
Nos últimos anos tenho notado que em muitos artigos as pessoas falam sobre os seus campos académicos se encontrarem num impasse. Um exemplo recente é este post de Liam Kofi Bright sobre filosofia analítica:
Outro exemplo é o livro Lost in Math, de Sabine Hossenfelder (2018): How Beauty Leads Physics Astray, que trata de como a física das partículas de alta energia se tornou irrelevante ao perseguir teorias que parecem agradáveis em vez daquelas que tentam explicar a realidade. O livro seguiu de perto uma série de peças, observando como o 'Grande Colisor de Hadrões' não conseguiu encontrar provas de física para além do Modelo Standard (embora ainda tenhamos de esperar para ver se a anomalia Muon g-2 se revela algo de novo). E, claro, há muitos livros e artigos sobre o aparente beco sem saída na teoria das cordas.
Entretanto, Tyler Cowen pensa que a economia não tem feito muito para iluminar o mundo nos últimos tempos - em 2012, disse-me que pensava não ter havido nenhum novo trabalho teórico interessante desde os anos 90.
Há aparentemente infindáveis avisos de becos sem saída disciplinares. Em 2013, Keith Devlin, director do Stanford Mathematics Outreach Project, receou que "a matemática como a conhecemos pode morrer dentro de uma geração". Alguns receiam que o campo da psicologia seja tornado irrelevante pela neurociência. Em geral, se escolher um campo académico X e 'googlar', "o fim do X", encontrará um ensaio da última década a perguntar-se se já acabou - ou a declarar abertamente que acabou.
Será isto normal? Talvez os académicos tentem sempre pensar que os seus campos estão em crise até que a próxima grande descoberta surja. Afinal, algumas pessoas pensavam que a física tinha acabado no final do século XIX, pouco antes de aparecer a relatividade e a mecânica quântica. Talvez seja apenas mais do mesmo?
Talvez. Mas uma noção oposta é a hipótese do "fim da ciência" - a ideia de que a maioria das grandes ideias foram realmente encontradas, e agora estamos a raspar o fundo do barril para os últimos segredos que restam do universo. Esta é a incómoda possibilidade levantada por documentos como o estudo da American Economic Review de 2020 "Are Ideas Getting Harder to Find?", de Nicholas Bloom de Stanford e co-autores.
A filosofia analítica é um programa de investigação degenerativo. Há muito tempo que não há um projecto partilhado... As pessoas não estão confiantes de que possa resolver os seus próprios problemas ou que possa ser modificada de modo a fazer melhor nesse campo ou sequer que os seus problemas valham a pena ser resolvidos, em primeiro lugar... Os programas arquitectónicos da filosofia analítica do século XX parecem ter fracassado sem ideias claras para os substituir... O que eu penso que desapareceu e não vai voltar é a esperança de que, de tudo isto, surja uma teoria bem validada e geradora de consenso racional sobre grandes tópicos de interesse.
Outro exemplo é o livro Lost in Math, de Sabine Hossenfelder (2018): How Beauty Leads Physics Astray, que trata de como a física das partículas de alta energia se tornou irrelevante ao perseguir teorias que parecem agradáveis em vez daquelas que tentam explicar a realidade. O livro seguiu de perto uma série de peças, observando como o 'Grande Colisor de Hadrões' não conseguiu encontrar provas de física para além do Modelo Standard (embora ainda tenhamos de esperar para ver se a anomalia Muon g-2 se revela algo de novo). E, claro, há muitos livros e artigos sobre o aparente beco sem saída na teoria das cordas.
Entretanto, Tyler Cowen pensa que a economia não tem feito muito para iluminar o mundo nos últimos tempos - em 2012, disse-me que pensava não ter havido nenhum novo trabalho teórico interessante desde os anos 90.
Há aparentemente infindáveis avisos de becos sem saída disciplinares. Em 2013, Keith Devlin, director do Stanford Mathematics Outreach Project, receou que "a matemática como a conhecemos pode morrer dentro de uma geração". Alguns receiam que o campo da psicologia seja tornado irrelevante pela neurociência. Em geral, se escolher um campo académico X e 'googlar', "o fim do X", encontrará um ensaio da última década a perguntar-se se já acabou - ou a declarar abertamente que acabou.
Será isto normal? Talvez os académicos tentem sempre pensar que os seus campos estão em crise até que a próxima grande descoberta surja. Afinal, algumas pessoas pensavam que a física tinha acabado no final do século XIX, pouco antes de aparecer a relatividade e a mecânica quântica. Talvez seja apenas mais do mesmo?
Talvez. Mas uma noção oposta é a hipótese do "fim da ciência" - a ideia de que a maioria das grandes ideias foram realmente encontradas, e agora estamos a raspar o fundo do barril para os últimos segredos que restam do universo. Esta é a incómoda possibilidade levantada por documentos como o estudo da American Economic Review de 2020 "Are Ideas Getting Harder to Find?", de Nicholas Bloom de Stanford e co-autores.
(não acredito nada que estejamos no 'fim da ciência'. Ainda agora começámos a explorar o espaço e o fundo dos mares. Da psicologia humana sabemos pouco, da biologia - como se vê pela doença que estamos a viver... o catálogo é já grande, mas a relação das partes umas com as outras ainda é insipiente. Agora, se calhar há filões dentro das ciências que pareciam prometer muito e não deram grande coisa e outros que já deram e se esgotaram, mas isso não esgota a totalidade de todos os filões de todas as minas)
No comments:
Post a Comment