Avisar só, não chega, é preciso mudar

 

The planet cannot survive our remorseless pursuit of profit

Owen Jones

Guardian

As empresas petrolíferas sabiam, há 50 anos, dos enormes danos que estavam a causar. O motivo para ignorá-lo continua o mesmo.

Como revelam documentos vistos pelo Guardian, há meio século que a indústria petrolífera sabe que a poluição causada pela queima de combustíveis fósseis representa graves ameaças para a saúde humana. No final dos anos 60, os documentos internos da Shell advertiam que a poluição do ar "pode, em situações extremas, ser prejudicial para a saúde", e em 1980, o Colégio Imperial alertava para "defeitos de nascença entre os descendentes de trabalhadores da indústria". E, no entanto, a mesma indústria fez lobby, activamente, contra os regulamentos de ar limpo propostos para proteger a saúde e salvar vidas.

Isto pode causar repulsa moral, mas o comportamento é perfeitamente racional. Um sistema económico baseado na acumulação de lucro irá rebaixar todas as outras considerações, incluindo a santidade da vida humana. Não existe qualquer incentivo económico para uma empresa de combustíveis fósseis apoiar voluntariamente medidas que minimizem o impacto prejudicial da sua busca incessante do lucro: na verdade, muito pelo contrário.

Tomemos outro exemplo de um produto que tem um impacto prejudicial sobre o ambiente e a nossa saúde: a carne. Comer demasiada carne processada e vermelha é mau para a saúde, enquanto que a produção de carne e lacticínios é responsável por 14,5% das emissões globais de gases com efeito de estufa. Mas dietas mais saudáveis e emissões mais baixas como resultado de um consumo mais baixo de carne não se coadunariam com o desejo de grandes quantidades desta indústria maximizar os lucros. 

Em 2014, a indústria injectou cerca de 10,8 milhões de dólares (£7,7 milhões) em doações de campanha, e outros 6,9 milhões de dólares a pressionar o governo federal. Esse investimento compensou: em 2015, os Departamentos de Agricultura e Saúde e Serviços Humanos dos EUA declararam que a sustentabilidade não seria considerada como um factor nas suas directrizes alimentares emblemáticas.

Nos países ocidentais, os sistemas económicos capitalistas andam de mãos dadas com sistemas politicamente democráticos, proporcionando teoricamente controlos e equilíbrios aos interesses empresariais. Contudo, na realidade, existe frequentemente uma correlação directa entre a influência política e o poder económico. Um estudo realizado em 2014 por académicos americanos concluiu que os EUA eram uma oligarquia e não uma democracia, porque "as elites económicas e os grupos organizados que representam interesses empresariais têm impactos independentes substanciais na política do governo dos EUA, enquanto os cidadãos médios e os grupos de interesses de massas têm pouca ou nenhuma influência independente". Por outras palavras, os grupos organizados de interesses ricos - como as empresas de combustíveis fósseis - tiveram um impacto poderoso na formação da política governamental; os cidadãos comuns não o tiveram.
(...)

De acordo com um relatório, as 100 maiores empresas são responsáveis por 71% das emissões globais de gases com efeito de estufa, enquanto a metade mais pobre da humanidade é responsável por apenas 10% das emissões globais. No entanto, será o Sul global que pagará o preço mais elevado. Isto não é um bug do capitalismo: é uma característica central. 

A busca sem remorsos do lucro - e um sistema económico que permite a captura dos nossos sistemas políticos por empresas multinacionais com bolsos sem fundo - representa uma ameaça fatal para a nossa saúde, para as nossas vidas e para o nosso planeta. Sem um esforço determinado para fazer recuar o poder político destes titãs corporativos - o que significa questionar os próprios fundamentos do nosso sistema económico - o nosso planeta continuará a perecer. O tempo não está do nosso lado.