Leituras pela manhã

An Examination of Bullshit
By Elliott Crozat

No Eutidemo de Platão, Sócrates encontra dois sofistas, os irmãos Eutidemo e Dionísodoro que afirmam estar preparados para demonstrar algo crucial para a vida humana. Na esperança de aprender, Sócrates pergunta sobre o tema da demonstração. Os irmãos respondem: “Virtude, Sócrates! Acreditamos que podemos transmiti-la - ninguém no mundo tão bem ou tão rapidamente! Em outras palavras, Eutidemo e Dionísodoro afirmam que (a) eles podem transmitir virtude, (b) eles podem fazê-lo melhor do que qualquer outra pessoa em o mundo, e (c) eles podem fazer isso mais rapidamente do que qualquer outra pessoa no mundo.

Essas são afirmações surpreendentes, como Sócrates imediatamente reconhece, apesar de sua dúvida razoável de que sejam verdadeiras. À medida que o diálogo prossegue, torna-se evidente que os irmãos não estão preocupados principalmente em saber se suas afirmações são verdadeiras. Em vez disso, estão preocupados com a sua reputação e influência como sofistas. Parece que eles se preocupam acima de tudo com o quão competentes parecem ser do ponto de vista da multidão que assiste ao show. E um show divertido é o que a multidão quer. Os irmãos percebem que podem conquistar o favor da multidão entretendo-a, e que esse favor aumentará seu prestígio e poder.

Sócrates então narra o evento para Críton, observando que Eutidemo começou o seu show com a seguinte pergunta: “Agora, Clínias, qual da humanidade são os aprendizes, os sábios ou os ignorantes?” 

Após outras perguntas de Eutidemo e respostas de Clínias, Eutidemo conclui a resposta à sua indagação inicial: o ignorante aprende, mas não o sábio. Após essa conclusão, a multidão aplaude Eutidemo. 

Então Dionysodorus interroga as Clínias, o que o leva a admitir o contrário: os sábios aprendem, mas os ignorantes não. A essa resposta, a plateia novamente aplaude, sugerindo ao leitor que o objetivo do show é entreter. 

Ninguém na platéia (exceto Sócrates) parece preocupado que o diálogo tenha gerado uma contradição. Visto que as contradições são necessariamente falsas, o leitor é levado a suspeitar que os irmãos e seus seguidores são indiferentes à verdade do assunto em questão.

É claro nesta passagem que os irmãos não se importam com a verdadeira resposta à pergunta inicial de Eutidemo, nem estão interessados ​​na verdade de suas afirmações de ensinar a virtude. Em vez disso, eles estão interessados ​​em seu status perante a multidão.

No diálogo, Eutidemo e Dionisódoro são culpados de bullshit: são indiferentes à verdade das questões sobre virtude e aprendizagem, embora finjam importar-se; em vez disso, estão interessados ​​em prestígio e poder. No entanto, os irmãos não parecem culpados por mentirem. 

Observe que, para Frankfurt, bullshit é diferente de mentira. Dada a natureza da mentira, um mentiroso deve preocupar-se com a verdade. Para mentir com sucesso, o mentiroso deve distinguir entre a verdade e a falsidade e, portanto, deve atender à verdade. No entanto, uma alegação de bullshit procede de um reclamante que não se preocupa com a verdade: ele não está preocupado se sua afirmação é verdadeira ou falsa, mas apenas se ela pode ser usada para influenciar os seus ouvintes da maneira desejada. Frankfurt escreve:

“O que bullshit basicamente representa erroneamente não é o estado de coisas a que se refere, nem as crenças do orador a respeito desse estado de coisas. Essas são as mentiras que deturpam, em virtude de serem falsas. 

Visto que bullshit não precisa ser falso, difere das mentiras na sua intenção de deturpação. O bullshitter pode não nos enganar, ou mesmo pretender fazê-lo, seja sobre os factos ou sobre o que ele considera os factos. 

O que ele necessariamente tenta nos enganar é acerca da sua agência. A sua única característica indispensável é que, de certa forma, ele representa mal o que está fazendo. Este é o ponto crucial da distinção entre ele e o mentiroso ... Mas o facto sobre si mesmo que o mentiroso esconde é que ele está tentando afastar-nos de uma apreensão correcta da realidade; não devemos saber que ele deseja que acreditemos em algo que ele supõe ser falso. O facto sobre si mesmo que o mentiroso esconde, por outro lado, é que os valores de verdade de suas declarações não são de interesse central para ele; o que não devemos entender é que sua intenção não é relatar a verdade nem ocultá-la. Isso não significa que sua fala seja anarquicamente impulsiva, mas que o motivo que a guia e controla não se preocupa com o que realmente são as coisas sobre as quais ele fala. 

É impossível alguém mentir, a menos que pense que sabe a verdade. Produzir bullshit não requer tal convicção. Uma pessoa que mente está, portanto, respondendo à verdade e, nessa medida, a respeita. Quando um homem honesto fala, ele diz apenas o que acredita ser verdade; e para o mentiroso, é correspondentemente indispensável que ele considere suas declarações falsas. Para o bullshitter,  entretanto, todas essas apostas estão erradas: ele não está nem do lado da verdade, nem do lado da falsidade. Os seus olhos não estão absolutamente nos factos, como os olhos do homem honesto e do mentiroso, excepto na medida em que possam ser pertinentes ao seu interesse em se safar com o que diz. Ele não se importa se as coisas que diz descrevem a realidade correctamente. Ele apenas os escolhe, ou os inventa, para se adequar ao seu propósito. ”

A passagem de Frankfurt levanta a seguinte questão: Qual é o propósito do bullshitter? Vamos supor que ele tem um propósito e que a sua atividade não é aleatória. Como observa Frankfurt, ele não é "anarquicamente impulsivo". Uma vez que o seu propósito não é falar a verdade nem transmitir conhecimento proposicional - uma condição necessária da qual é a verdade, o bullshitter tem algum outro propósito. Mas os propósitos variam de acordo com a pessoa e a situação, o que sugere que há diferentes tipos de bullshit em relação ao bullshitter e ao seu objetivo.

O objetivo de Eutidemo e Dionísodoro parece ser o cultivo de uma reputação de parecer sábio. Este não parece ser o seu fim último, mas apenas uma meta instrumental com o objetivo de alcançar um outro conjunto de objetivos: prestígio, influência e poder. 

Os poucos pensadores que detectam consistentemente bullshit e não se impressionam com truques verbais, como Sócrates e Platão, não precisapreocupar o hábil 'eutidemusiano'; um pequeno número de pessoas perspicazes provavelmente não o impedirá de alcançar a influência que busca.

Para encerrar, esboçarei um exemplo de tal estudo, indicando algumas formas de bullshit e algumas formas de EB (Bullshitter Eutidemusiano). Primeiro, considere algumas formas de bullshit. Lembre-se de que o bullshitter é indiferente à verdade; ele busca outro fim. No entanto, para alcançar esse fim, ele deve cultivar uma aparência de verdade que seja instrumentalmente valiosa para seu fim. Essa combinação de aparência e fim é indicativa da forma específica de bullshit  em questão. Três formulários são representados abaixo. Esta é uma breve tipologia baseada na minha própria observação dos assuntos humanos e pertinente a áreas da cultura que são relativamente proeminentes hoje; o leitor provavelmente pode descobrir mais formas de expandir a tipologia.

Tipos de Bullshitter: 

- Eutidemusiano; 

- Ideológico;

- Moralizador;

- Hedonista.

(não traduzi o artigo todo porque é muito grande mas quem quiser lê-lo siga o link no título - isto é só um artigo, não é dirigido a ninguém- agora tenho que estar sempre a dizer esta merde)