Showing posts with label 'mass merdia'. Show all posts
Showing posts with label 'mass merdia'. Show all posts

April 29, 2026

A merdificação da tecnologia a merdificar as nossas vidas



Ultimamente passo a vida a desactivar funcionalidades no telemóvel. As últimas foram as notificações de bancos. De há um par de semanas a esta parte, de cada vez que pegava no telemóvel havia mensagens financeiras no ecrã bloqueado: pagaste x à companhia do gás; foi depositado x na tua conta, etc. E o Instagram também lá deixa mensagens sobre alguém ter publicado qualquer coisa. Passo o tempo a 'desnotificar'. Que chatice! Agora, se entro no Google Chrome, imediatamente bloqueia-me o ecrã com um pedido de só o usar a ele e declarar universalmente que é o meu browser preferido; em vários sites da Meta, tenho que declarar que quero ver anúncios para poder aceder ao site. Que merdice!
Pois um canadiano escreveu um livro sobre a merdificação da tecnologia que merdifica as nossas vidas fazendo monopólios e cartéis sob o olhar (merdoso) dos políticos, demasiado medrosos para os regular.


Screen and Shout

Gadgets and Gizmos

The origins of our digital nightmare


-------

Enshittification: Why Everything Suddenly Got Worse and What to Do About It
by Cory Doctorow



Needy Media: How Tech Gets Personal
by Stephen Monteiro


Pouco tempo depois de receber o meu novo portátil de trabalho, fiquei extremamente frustrado com o Microsoft OneDrive, que insistia em que eu guardasse tudo na cloud. Parecia impossível guardar qualquer documento no disco rígido. Após algumas horas a procurar soluções, desinstalei o OneDrive, algo contra o qual muitos comentadores na internet alertavam veementemente. Senti que tinha de fazer alguma coisa, e isso até resolveu parcialmente o problema: agora consigo guardar e abrir ficheiros no meu computador (embora ainda tenha de passar por quatro janelas inúteis para o fazer). No entanto, sem o software de armazenamento, as coisas estão muito, muito instáveis. O Microsoft Word bloqueia constantemente e, quando reinicia, abre uma série de documentos aleatórios. Claro que não é só a Microsoft. Sempre que abro um PDF, a Adobe diz-me que parece ser um documento longo e pergunta se quero que a sua IA o resuma por mim. Como alguém que ganha a vida a ler e a escrever, não consigo imaginar uma pergunta mais insultuosa para o meu computador me fazer.

Felizmente, surgiu uma nova expressão para resumir a forma como a nossa tecnologia já não funciona tão bem como antigamente, uma expressão que entrou no léxico a uma velocidade impressionante: “enshittification” (merdificação). Cunhado pelo romancista, blogger e activista dos direitos digitais canadiano-britânico Cory Doctorow, o termo capta na perfeição grande parte do nosso atual inferno digital: nada é tão bom como antes e tudo, até ao limite, é despejado diretamente nos centros de dados. Em Enshittification: Why Everything Suddenly Got Worse and What to Do About It, Doctorow mostra como a nossa tecnologia se degradou tão rapidamente e apresenta algumas possíveis estratégias de mitigação.

Parte do apelo — e da graça — deste livro está na ousadia escatológica do título. Tendo cunhado uma expressão que define o espírito do tempo, Doctorow sabe combinar humor grosseiro com uma clareza surpreendente ao descrever o fenómeno de tudo se tornar mais “merdoso”, incluindo as suas causas e consequências. 

Usa a palavra centenas de vezes, bem como cria, com evidente prazer, várias derivações: merdificar e o seu oposto, desmerdificar; merdificatório e desmerdificatório; a merdina; a Grande Merdice; e (a minha favorita absoluta) o Merdoceno: a era geológica em que vivemos actualmente. Doctorow também sabe construir frases que prendem o leitor: “Quando uma empresa pode ‘merdificar’ os seus produtos, enfrentará a tentação permanente de o fazer.”

Por baixo da diversão do título — também presente na capa, que mostra um enorme emoji de cocó com “&$!#%” a tapar-lhe a suposta boca —, Doctorow fala muito a sério. Logo no primeiro parágrafo da introdução, não poupa palavras: “Não és só tu.” E continua: “A internet está a piorar, rapidamente. Os serviços de que dependemos, que antes adorávamos? Estão todos a transformar-se em montes de lixo, ao mesmo tempo. Pior ainda, o digital está a fundir-se com o físico, o que significa que as mesmas forças que estão a arruinar as nossas plataformas estão também a arruinar as nossas casas e os nossos carros, os locais onde trabalhamos e fazemos compras. O mundo é cada vez mais composto por computadores nos quais colocamos os nossos corpos, e computadores que colocamos dentro dos nossos corpos. E esses computadores são péssimos.”

Dei por mim a concordar com cada frase. Isto é, claro, parte do poder da palavra “merdificação”: todos reconhecemos a sua verdade.

Nas quatro secções seguintes — “A História Natural”, “A Patologia”, “A Epidemiologia” e “A Cura” —, Doctorow explica de forma inteligente como chegámos aqui. Em termos simples, este “colapso súbito das plataformas que está a acontecer à nossa volta” surgiu porque as grandes empresas tecnológicas procuram apenas maximizar os lucros e satisfazer os acionistas. Têm-nos algemados como clientes; mantêm as empresas presas aos seus sistemas; e intimidaram qualquer poder regulador governamental. 

Para quem duvide, Doctorow apresenta provas. Ele descreve como Facebook, Amazon, Apple e Twitter conseguiram atrair utilizadores e anunciantes com produtos revolucionários que, no início, funcionavam; mas, assim que todos ficámos dependentes, começaram a tornar-se cada vez piores. “Todas as nossas empresas tecnológicas estão a tornar-se terríveis”, escreve ele, “ao mesmo tempo, e não estão a morrer. Continuamos presos nas suas carcaças em decomposição, incapazes de escapar.”

O principal motor da merdificação é um capitalismo fora de controlo. Através de monopólios, de uma regulação perigosamente fraca e da falta de interoperabilidade, os gigantes empresariais podem basicamente fazer o que lhes apetece. 

Doctorow deixa claro quão grave é o panorama actual, em vários sectores: “Hoje, há cinco grandes editoras, quatro grandes estúdios, três grandes editoras discográficas, duas empresas que dominam as aplicações e uma única empresa que domina os ebooks e os audiolivros.” 

Como ele observa, “Cem empresas são uma multidão, uma turba. Cinco empresas são um cartel.” Sem supervisão, os Googles deste mundo podem sabotar os resultados de pesquisa para mostrar mais anúncios e aumentar os lucros. Esta é uma parte importante da enshittification: é feita deliberadamente. “Assim que o medo da concorrência foi eliminado”, escreve ele, “tornar a Pesquisa Google pior foi um pequeno preço a pagar por acções em alta e recompras massivas.”

Talvez a parte mais assustadora do alerta de Doctorow seja que já não se aplica apenas a sites e plataformas de redes sociais. Devido ao baixo custo dos microchips, praticamente todos os produtos imagináveis estão agora vulneráveis. 

Um exemplo revelador é a varinha sous vide da Anova Culinary, que, durante quase dez anos, vinha acompanhada de uma aplicação gratuita que permitia controlar o aparelho de cozinha. Em agosto de 2024, o CEO da empresa, Stephen Svajian, anunciou que os novos utilizadores teriam de pagar uma subscrição mensal de 2 dólares pela aplicação. Svajian apercebeu-se, escreve Doctorow, “de que os dados que recolhia dos seus clientes não valiam o suficiente para cobrir os custos de os espiar.” O mesmo acontece com muitos outros aparelhos domésticos aparentemente inofensivos. Até os nossos veículos nos estão a vigiar: “O teu carro é uma plataforma de vigilância sobre rodas que recolhe tanta informação sobre ti que os próprios fabricantes alertam que qualquer pessoa que obtenha acesso ao teu carro poderia, de facto, matar-te.”

O inventário que Doctorow faz de todos os truques, lacunas e desvios que empresas grandes e pequenas utilizam para maximizar lucros é devastador. Ele explica como recorrem às leis de direitos de autor para impedir qualquer pessoa de mexer nos seus produtos, sobretudo nas aplicações. 

Uma app “é um site envolto em propriedade intelectual suficiente para tornar crime instalar um bloqueador de anúncios ou qualquer outra modificação que faça o produto funcionar melhor para o utilizador, em detrimento dos accionistas da empresa.” Ao trazer outros exemplos, Doctorow mostra que a tecnologia é apenas uma parte influente de um quadro muito mais vasto. “Praticamente todos os sectores são assim”, diz-nos, “dos transportes rodoviários aos supermercados, dos hotéis à indústria aeroespacial. Quando aviões da Boeing começam a cair do céu, é esta força que está em ação: concentração, captura regulatória, enshittification.”

Com provas contundentes, Doctorow desmonta a forma como os nossos senhores tecnológicos nos abandonaram. Em Needy Media: How Tech Gets Personal, o professor de estudos da comunicação Stephen Monteiro segue uma abordagem ligeiramente diferente, escrevendo uma genealogia detalhada de como os nossos dispositivos mais pequenos se tornaram no que são hoje. 

Ao contrário do livro de Doctorow, que é um manual de economia disfarçado, Needy Media é tão académico quanto parece. Monteiro propõe-se argumentar que as “relações que existem entre os utilizadores e os seus dispositivos inteligentes portáteis têm tanto a ver com o valor afectivo das trocas multissensoriais, rudimentares, que ocorrem entre utilizador e dispositivo, como com as interacções com outras pessoas e sistemas, normalmente realizadas através de mensagens, chamadas, publicações nas redes sociais, scrolling e ações semelhantes.” Por outras palavras, os nossos gadgets inteligentes não são apenas objetos inanimados, mas mecanismos quase sencientes que capturam a nossa atenção.

Monteiro explora esta ideia através de várias histórias, algumas fascinantes, outras um pouco arrastadas. Apresenta as implicações da moda de montar o próprio computador nos anos 70, dos animais virtuais Tamagotchi no final dos anos 90, e dos leitores de MP3 personalizados com “skins”. Recupera estes precursores do nosso mundo digital actual para revelar o papel da interface com o utilizador, convidando os leitores a ver o rato, em particular, como um “artefacto cultural de significado ideológico”. 

Ao tornar visíveis as nossas interacções físicas com estes objetos, mostra que os nossos laços com eles são simultaneamente “íntimos e cúmplices”. Não só “tocamos, esfregamos e acariciamos os seus ecrãs de vidro para fazer e criar coisas”, como também os inclinamos e ajustamos as suas lentes para que nos observem, permitindo transmissões em direto, fotografias e o seu desbloqueio (além de ajudarmos a treinar os seus sistemas de reconhecimento facial). E não é tudo: “Fazemos-lhes perguntas ou pedidos através dos seus assistentes virtuais activados por voz. E quando emitem um sinal sonoro, vibram ou se iluminam, pegamos neles instintivamente e aproximamo-los de nós.”

Ao longo do livro, Monteiro recorda-nos a presença quase inquietante destes objetos no nosso quotidiano. “Os smartphones, smartwatches e semelhantes acompanham-nos praticamente para todo o lado há apenas vinte anos”, escreve, “e, no entanto, tornou-se difícil imaginar como era a vida antes.”


Embora muito diferentes no tom e no público-alvo, estes livros formam um excelente par, como ilustram as suas capas: o emoji de cocó irreverente de Enshittification e o emoji a soprar um beijo de Needy Media, a romper um papel de parede azul. Em conjunto, explicam como desenvolvemos relações tão afectivas com os nossos dispositivos, apesar da forma como os seus fabricantes se aproveitam de nós.

Doctorow, pelo menos, faz mais do que nos alarmar. Apresenta aquilo que considera ser a solução para o nosso dilema de enshittification. Afinal, se é verdade que o Enshittoceno é a era não só das “plataformas abusivas desmesuradas” mas também do seu colapso, então poderá haver cura. 

Desenshittificar implicaria uma regulação mais forte, leis de direito à reparação, sindicalização, entre outras medidas. Perante a ganância e má conduta capitalista evidentes, ele mantém-se esperançoso. “Podemos construir um sistema nervoso digital melhor, resistente à enshittification”, afirma, “um sistema capaz de coordenar os movimentos de massas de que precisamos para combater o fascismo, pôr fim a genocídios e salvar o nosso planeta e a nossa espécie.” 

Espero que tenha razão, embora tenha dúvidas. Para mim, o problema parece muito maior do que a necessidade de controlar estas empresas. O simples facto de estas entidades existirem já é parte do problema e, enquanto existirem, a riqueza e o poder continuarão a concentrar-se no topo. Para já, vou mudar para o LibreOffice, abandonar o Twitter e o Instagram e continuar a inspirar-me na máxima ludita de que a tecnologia deve trabalhar para nós, e não para os nossos patrões.

Aaron Kreuter in https://reviewcanada.ca/magazine/

January 27, 2021

É por isto que não consigo ver notícias na TV

 


António Barreto
“É simplesmente desmoralizante. Ver e ouvir os serviços de notícias das três ou quatro estações de televisão é pena capital. A banalidade reina. O lugar-comum impera. A linguagem é automática. A preguiça é virtude. O tosco é arte. A brutalidade passa por emoção. A vulgaridade é sinal de verdade. A boçalidade é prova do que é genuíno. A submissão ao poder e aos partidos é democracia. A falta de cultura e de inteligência é isenção profissional.
Os serviços de notícias de uma hora ou hora e meia, às vezes duas, quase únicos no mundo, são assim porque não se pode gastar dinheiro, não se quer ou não sabe trabalhar na redacção, porque não há quem estude nem quem pense. Os alinhamentos são idênticos de canal para canal.
Quem marca a agenda dos noticiários são os partidos, os ministros e os treinadores de futebol. Quem estabelece os horários são as conferências de imprensa, as inaugurações, as visitas de ministros e os jogadores de futebol.
Os directos excitantes, sem matéria de excitação, são a jóia de qualquer serviço. Por tudo e nada, sai um directo. Figurão no aeroporto, comboio atrasado, treinador de futebol maldisposto, incêndio numa floresta, assassinato de criança e acidente com camião: sai um directo, com jornalista aprendiz a falar como se estivesse no meio da guerra civil, a fim de dar emoção e fazer humano.
Jornalistas em directo gaguejam palavreado sobre qualquer assunto: importante e humano é o directo, não editado, não pensado, não trabalhado, inculto, mal dito, mal soletrado, mal organizado, inútil, vago e vazio, mas sempre dito de um só fôlego para dar emoção! Repetem-se quilómetros de filme e horas de conversa tosca sobre incêndios de florestas e futebol. É o reino da preguiça e da estupidez.
É absoluto o desprezo por tudo quanto é estrangeiro, a não ser que haja muitos mortos e algum terrorismo pelo caminho. As questões políticas internacionais quase não existem ou são despejadas no fim. Outras, incluindo científicas e artísticas, são esquecidas. Quase não há comentadores isentos, ou especialistas competentes, mas há partidários fixos e políticos no activo, autarcas, deputados, o que for, incluindo políticos na reserva, políticos na espera e candidatos a qualquer coisa! Cultura? Será o ministro da dita. Ciência? Vai ser o secretário de Estado respectivo. Arte? Um director-geral chega.
Repetem-se as cenas pungentes, com lágrima de mãe, choro de criança, esgares de pai e tremores de voz de toda a gente. Não há respeito pela privacidade. Não há decoro nem pudor. Tudo em nome da informação em directo. Tudo supostamente por uma informação humanizada, quando o que se faz é puramente selvagem e predador. Assassinatos de familiares, raptos de crianças e mulheres, infanticídios, uxoricídios e outros homicídios ocupam horas de serviços.
A falta de critério profissional, inteligente e culto é proverbial. Qualquer tema importante, assunto de relevo ou notícia interessante pode ser interrompido por um treinador que fala, um jogador que chega, um futebolista que rosna ou um adepto que divaga.
Procuram-se presidentes e ministros nos corredores dos palácios, à entrada de tascas, à saída de reuniões e à porta de inaugurações. Dá-se a palavra passivamente a tudo quanto parece ter poder, ministro de preferência, responsável partidário a seguir. Os partidos fazem as notícias, quase as lêem e comentam-nas. Um pequeno partido de menos de 10% comanda canais e serviços de notícias.
A concepção do pluralismo é de uma total indigência: se uma notícia for comentada por cinco ou seis representantes dos partidos, há pluralismo! O mesmo pode repetir-se três ou quatro vezes no mesmo serviço de notícias! É o pluralismo dos *papagaios no seu melhor!
Uma consolação: nisto, governos e partidos parecem-se uns com os outros. Como os canais de televisão.
*Papagaios não, chilreada de periquitos sim!*