A ascensão da história pós-literária

 

Steven Runciman, A History of the Crusades :

Num dia de fevereiro do ano 638 d.C., o califa Omar entrou em Jerusalém, montado num camelo branco. Estava vestido com vestes gastas e imundas, e o exército que o seguia era rude e desleixado; mas a sua disciplina era perfeita. Ao seu lado estava o Patriarca Sophronius, como magistrado principal da cidade rendida. Omar dirigiu-se diretamente para o local do Templo de Salomão, de onde o seu amigo Maomé tinha subido ao Céu. Ao vê-lo ali de pé, o patriarca lembrou-se das palavras de Cristo e murmurou entre lágrimas Eis a abominação da desolação, de que falou o profeta Daniel.

Compare-se a abertura da terceira edição do livro Crusades: A History, de Jonathan Riley-Smith, publicada 25 anos mais tarde:

Para os historiadores que escreviam no início da década de 1950, as únicas cruzadas autênticas eram as lançadas a partir da Europa Ocidental para recuperar ou defender Jerusalém. As campanhas noutros teatros de guerra - a Península Ibérica, a região do Báltico - ou contra inimigos internos da Igreja, como os hereges, podiam ser vagamente designadas por cruzadas, mas, por serem de uma ordem diferente, dificilmente eram consideradas. Considerava-se que as cruzadas tinham terminado com a queda das últimas cabeças de ponte na Palestina e na Síria em favor do Islão, em 1291, embora se demonstrasse algum interesse naquilo que se pensava serem os estertores do movimento na Idade Média posterior. Pouca atenção foi dada à motivação religiosa. Os historiadores admitem que possa ter sido um factor, mas consideram-no moralmente repugnante e são mais atraídos pela ideia de que as colónias na Palestina, Síria e Chipre marcaram a primeira fase do colonialismo europeu. Os papas podem ter tido razões políticas para proclamar as cruzadas e os recrutas mascararam o seu desejo de progresso material sob um verniz de piedade. As cruzadas eram uma válvula de segurança que libertava a capacidade humana excedentária de uma Europa Ocidental que estava a ficar seriamente sobrelotada. E as ordens militares eram vistas não tanto como ordens religiosas, mas como grandes instituições financeiras que geriam enormes propriedades na Europa para financiar as suas operações no Oriente.

Como estes dois extractos sugerem, Riley-Smith era um historiador mais sólido e mais escrupuloso do que Runciman; era cuidadoso, preciso, analítico, mas escrevia com consideravelmente menos élan do que o seu antecessor, para quem as Cruzadas eram essencialmente uma série de invasões bárbaras - o saque do Oriente refinado e cosmopolita pelos filhos mais novos, rudes e venais, de pequenos senhores franceses.

(...)
As exigências da publicação académica moderna, os níveis decrescentes de cultura geral entre os próprios historiadores, em alguns casos uma hostilidade positiva em relação à boa escrita entre os avaliadores e, acima de tudo, o atrofiamento da capacidade de atenção dos próprios leitores - por todas estas razões, parece-me improvável que alguma vez vejamos um clássico da ordem de Runciman conquistar a imaginação do público [quanto mais a prosa de Jonathan Riley-Smith]. A historiografia está a ficar bloqueada.

(...) já não estamos perante um fosso entre o conhecimento especializado e o que resta do público leitor, a ser colmatado por popularizadores de belles lettres; mas sim entre historiadores que escrevem sem qualquer esperança de recepção, muito menos de riqueza ou fama literária, e um público muito diferente, mais ou menos pós-literário, que prefere que qualquer edificação histórica que possa receber venha através de um podcast ou mesmo de um tweet.

(...) o vislumbre que Darryl Cooper nos dá desse futuro que deveríamos considerar perturbador: um futuro em que a história, tal como a conhecemos, mais cedo ou mais tarde deixará de existir; primeiro não será lida, depois deixará de ser escrita, antes de, finalmente, desaparecer por completo.

Matthew Walther in /article/the-rise-of-post-literate-history/